VivaMalta - The Free Speech Forum - The Aryans; Who Were They?

Welcome, Guest. Please login or register.
January 18, 2018, 03:15:40 AM

Home Help Search Login Register
+  VivaMalta - The Free Speech Forum
|-+  Articles
| |-+  On Race
| | |-+  The Aryans; Who Were They?
0 Members and 1 Guest are viewing this topic. « previous next »
Pages: [1] Go Down Print
Author Topic: The Aryans; Who Were They?  (Read 901 times)
Offline Offline

Posts: 226

« on: March 25, 2005, 01:29:02 PM »

Who Were The Aryans?

    The Aryans were semi-nomadic Nordic Whites, perhaps located originally on the steppes of southern Russia and Central Asia, who spoke the parent language of the various Indo-European languages.

Latin, Greek, Hittite, Sanskrit, French, German, Latvian, English, Spanish, Russian etc. are all Indo-European languages; Indo-European, or more properly Proto-Indo-European (PIE), is the lost ancestral language from which those languages ultimately derive. The "Proto" indicates that the grammar and vocabulary of this long extinct language, probably spoken up until 3000 BC, are a hypothetical reconstruction by modern philologists. Just as Romance languages like Italian and Spanish derive from Latin, so Latin derives from PIE.

Indo-European philology traditionally used "Aryan" both to denote a people, understood racially or ethnically, and the language group itself ("Aryan speech"), irrespective of the race or ethnicity of the people speaking its various branches. In the wake of National Socialist Germany's defeat, the term fell out of general scholarly use in both senses, and "Indo-European" (IE) became the preferred designation of the language group, "Indo-Europeans" of both the people who occupied the original Aryan homeland and their descendants, who gradually spread out across Europe, much of the Indian sub-continent, and parts of the Near East. Racial nationalists are not, of course, obliged to adopt the timid PC-lexicon of contemporary scholarship, but we should be aware of imprecision of "Aryan" as a racial or ethnic classification.

Arya, meaning "noble," appears in various Indo-European languages. Its plural form (Aryas="nobles") was probably the name the Aryans used to describe themselves prior to their dispersal, and it may survive in Eire (Ireland) and certainly survives in Iran (Airyanam vaejo="realm of the Aryans"). The discovery of thousands of such cognate words in widely separated languages, along with similar grammatical structures, led philologists to conclude, early in the nineteenth century, that most European languages had evolved from a common proto-language spoken millennia ago by a distinct people who gradually left their original homeland in a series of migrations, carrying their language with them.

Traditionally Greek, Latin and Sanskrit were considered the closest languages to PIE, and much of the reconstructed Aryan proto-language is based on them. Modern Lithuanian, however, is the most archaic living language, closer to the original Aryan speech than any other. There is even an IE language, Tocharian, attested in Chinese Turkestan, which indicates that Aryans must have made an appearance in the Far East, a long-standing piece of linguistic evidence which has been recently confirmed by the discovery of the physical remains of a blond-haired people in China.

Perhaps the most famous proof for the prehistoric existence of PIE is the word for king: rex in Latin, raja in Sanskrit, ri in Old Irish, along with a host of other cognates. All are obviously variants of a common word for king. Since none of the peoples speaking these various languages were in physical contact with one another during the historical period -- i.e. at a time for which written records exist -- comparative philologists inferred that their respective languages must have evolved from a single proto-language, which is the only way of explaining the presence of the same word for "king" among such widely dispersed peoples. The Romans clearly didn't borrow rex from the Irish or the Indo-Aryans; each had instead inherited their own word for "king" from a common ancestral language.

Philologists can also, moreover, safely conclude that the Aryans must have had kings prior to emigrating from their original homeland in southern Russia. In fact a fairly detailed body of evidence about prehistoric Aryan political organization, marriage practices, and religious beliefs can be reconstructed on the basis of the survival of common vocabulary in the various extant Indo-European languages: They worshiped a sky-god, they traced descent through the male line, they raised cattle, they drank meed, they used horse-drawn chariots (which they probably invented) as weapons of war, etc. Even the red, white and blue/green that appears in so many modern flags may have an Aryan pedigree. It is likely a survival from the Aryan tripartite social division of their communities into priests (white), warriors (red), and herders and cultivators (blue/green).

Aryans, or more specifically Indo-Aryans, make their first notable appearance in history around 2000-1500 BC as invaders of Northern India. The Sanskrit Rig Veda, a collection of religious texts still revered by modern Hindus, records (often enigmatically) their gradual subjugation of the dark-skinned inhabitants, the Dasyus: e.g. "Indra [=Norse Thor, Celtic Taranis] has torn open the fortresses of the Dasyus, which in their wombs hid the black people. He created land and water for Manu [=Aryan man]"; "lower than all besides, hast thou, O Indra, cast down the Dasyus, abject tribes of Dasas"; "after slaying the Dasyus, let Indra with his white friends win land, let him win the sun and water"; "Indra subdued the Dasyu color and drove it into hiding."

   With all-outstripping chariot-wheel, O Indra,

Thou, far-famed, hast overthrown the twice ten kings ...
Thou goest from fight to fight, intrepidly
Destroying castle after castle here with strength. (RV 1.53)

 The Aryans were remarkably expansionist, and almost everywhere they went they conquered and subjugated the indigenous peoples, imposing their languages and (to varying degrees) their religious beliefs on the natives, and receiving in turn contributions from the peoples whom they conquered. Aryan invasions -- or more accurately, a long sequence of different invasions by speakers of Indo-European languages -- swept across Old Europe beginning as early as the fourth millennium BC, and over time the conquerors and the conquered melded into specific peoples with distinctive languages. Most of the contemporary inhabitants of Europe, along with their respective early national cultures, are the result of interaction between successive waves of Aryan invaders and culture of the particular White people that they conquered and with whom they later intermarried, and as a result almost all modern European languages are members of the Western branch of the IE family tree.

The birth of a European culture, however, predates the arrival of the Indo-Europeans: The cave art of Lascaux, which some have identified as the first flowering of Western man's creative genius, was the work of Old Europeans, as were Stonehenge in the North and the Minoan Palace culture of Crete in the South. A pan-European religious symbolism had already evolved, much of which was later incorporated into IE mythologies, including various regional adaptations of the ubiquitous Old European reverence for the Mother Goddess. Many of the principal figures in Greek mythology predate the arrival of Aryans, and during the course of ancient history Old European religious beliefs and practices continually reasserted themselves.

Europe is European because the conquerors and the conquered were members the same White race, different branches on the same family tree; India is a morass of poverty because the bulk of the conquered, with whom the Indo-Aryans eventually intermarried, were non-White Veddoids. The lesson is obvious. Even today high-caste Hindus can still be identified by their Caucasian features and light skin, and the poorest and most backward parts of India are generally the darkest.

As an aside, recent genetic studies have indicated that the Basques of Aquitaine and the Pyrenees are probably the purest form of Old Europeans as they existed prior to the arrival of Indo-European invaders. They evidently emerged from the invasions of Europe unconquered, and they remained sufficiently isolated to retain their own unique, non-IE language.

What Should We Call Ourselves?

The history of the Aryans, of which the preceding is a necessarily simplifying summary, is not merely an interesting curiosity; it has important implications for how we define ourselves. A German, for example, is Aryan only insofar as the original inhabitants of ancient Germany were conquered by invaders who spoke an Indo-European language. In no significantly genetic sense can he be called a pure Aryan. Even at the time of the Indo-European invasions of Old Europe the term had lost much of its original meaning as the name of a distinct ethnic group. During their successive migrations from their homeland the Aryans had absorbed other White populations and had acquired often distinctive physiognomies, along with mutually incomprehensible (though related) languages.

Racialist writing is often contaminated by a divisive Nordicism and a quasi-mystical adoration of the Aryan, and Hitler himself often used "Aryan" and "Nordic" interchangeably. But contrary to popular belief National Socialist race theorists never claimed that Germans were Aryans nor even that the bulk of the Germanic gene pool was Aryan. They argued, rather, that Nordics were more genetically Aryan than, say, Mediterranean Italians -- a much more modest claim which has the additional virtue of being true. Northern Europe was sparsely populated prior to the Indo-European migrations into it, whereas Southern Europe already had an existing civilization and a much larger population. A Nordic German or Swede can thus rightly say that he is more Aryan than a Greek or a southern Italian, but he shouldn't bother doing it, since the distinction is by now so immaterial that it only serves to divide Whites.

For the term Aryan to have any validity in a contemporary context, it can only denote members of the European cultures that arose from the interaction of IE-speaking ("Aryan") invaders and the White Europeans who preceded them. It cannot mean Aryans proper, since no such people, in the strict sense, have existed for at least two thousand years.

An additional difficulty with "Aryan," even if it is used in this loose sense, is that it still excludes a fair number of people most of us would consider White. In addition to Basque, Finnish and Hungarian are also not Indo-European languages, and neither Finns nor Hungarians are descendants of a people who spoke PIE. Yet both are obviously White.

"White" is thus preferable to "Aryan" as a name for the race whose existence we must secure, but White is also imperfect. We should never fetishize minor racial differences by turning insignificant gradations in "whiteness" into a hierarchy of relative degrees of racial purity. Most Italians, Greeks, and Spaniards are members of the Mediterranean branch of our White race, and they are generally somewhat darker than Nordics. Most Ashkenazi Jews are, conversely, physically more "white" than the average Greek. Yet these "white" Jews are the principal subverters of Western civilization, whereas Greeks, Italians, and Spaniards are among its principal creators.

What we really need is some classificatory term that indicates "non-Jewish people of European descent." Unfortunately no such term exists. "White" and "Aryan" are acceptable substitutes only if we understand their deficiencies. Euro-American racial nationalism differs markedly from the more ethnically based nationalisms of Europe. In Europe ethnic distinctions among Whites are a valuable political tool for preserving a "Europe of nations" against the forces of capitalist globalization and Third World immigration. But on this continent we are -- for good or ill, and I think for good -- an amalgam of different European ethnicities, despite our undoubted Anglo-Celtic cultural and legal core. It is inevitable, though unfortunate, that under these circumstances racialists will sometimes quibble among ourselves about the exact contours of the category "White," that is, which ethnic groups are part of us and which are not. Yet what cannot be disputed, at least by anyone who wants to be constructive about the racialist movement on this continent, is that we all must define ourselves as Euro-American or perish. Otherwise we are simply an unconnected series of disparate ethnic groups, defenseless against a consciously anti-White "rainbow coalition" that aims to bury us all,
Report to moderator   Logged
"The single best augury is to fight for one\'s country." - Homer
Norman Lowell
Global Moderator
Senior Member
Offline Offline

Posts: 15505

« Reply #1 on: January 02, 2018, 07:35:10 PM »

Cimmeri, Sciti e Sarmati: i popoli iranici dell’Europa dell’Est
– Alfonso Piscitelli

Le popolazioni che – prima dell’irruzione dei Goti – si avvicendarono nell’area del Ponto appartenevano al ceppo iranico: i Cimmeri prima, gli Sciti poi, quindi i Sarmati. Erano irani delle steppe più selvaggi e nomadi. I più antichi ad apparire in furono i Cimmeri, che colpirono la fantasia dei Greci. Per Omero i Cimmeri vivevano “di nebbia e nube avvolti” nell’estremo settentrione. La loro terra senza Sole veniva considerata un tramite per comunicare col mondo dei morti. Per questo Ulisse nella Odissea si reca appunto in Cimmeria per praticare la “nekya”, l’evocazione dei morti, compiendo un sacrificio di sangue che attira le anime dei morti dall’Erebo. Il mondo culturale romano curiosamente attribuì ai Cimmeri una serie di località italiche, localizzandone le sedi nella zona del Lago d’Averno o di Lucrino o a Cuma (secondo un ragionamento etimologico che collegava Cuma e Kymmeri): in tutti questi casi era esplicito il riferimento alla contiguità tra il popolo dei Cimmeri e il Mondo dei Morti. Infatti il Lago d’Averno veniva considerato porta d’accesso all’Ade e Cuma era sede di una celebre Sibilla che appunto viveva sospesa tra il mondo dei vivi e l’aldilà per poter pronunciare i suoi enigmatici vaticini.

Ma questo è mito. Nella realtà storiografica i Cimmeri furono una antica popolazione indoeuropea del Caucaso. A un certo punto pressati dagli Sciti si spostarono a Ovest e Sud, dilagando nel Vicino Oriente, dove furono alla fine sconfitti dagli Assiri. Gli Assiri stessi si accorsero che tra Cimmeri e Sciti avveniva una guerra in famiglia dal momento che entrambi appartenevano alla genia degli irani delle steppe. Dei Cimmeri sono stati tramandati i nomi di tre re Teushpa, Tugdamme e Sandakshatra. Si noti soprattutto nel terzo nome la forte valenza indo-iranica (gli Kshatrya in India erano gli appartenenti alla casta guerriera). I Cimmeri diedero il primo nome alla penisola di Crimea in antico denominata appunto Cimmeria. A distanza di secoli fu Goethe a riprendere l’immagine omerica nella sua opera “Italienische Reise”, identificando con i Cimmeri i popoli del Nord immersi nelle nebbie, in contrapposizione al luminoso Mediterraneo. È cimmero il barbaro Conan partorito dalla fantasia dello scrittore americano del Novecento Robert E. Howard. Il secondo popolo ad apparire nell’area a nord del Mar Nero per effetto di uno spostamento in direzione est-ovest furono gli Sciti. I Greci li consideravano progenie di Eracle e del mostro serpentino Echidna. Anche la loro origine storica si riconduce alla famiglia iranica. Gli Sciti chiamavano sé stessi Scoloti (Skuta o Saka), dal nome del re Skules. Nel nome nazionale si riconosce la radice indoeuropea *skeud:”gettare, tirare (confronta con l’inglese To Shoot), nome adeguato a un popolo di arcieri e cacciatori.

Ma, tornando al mito, da Eracle ed Echidna nacquero tre figli e l’eroe li sottopose alla prova del tendere l’arco. Il terzogenito vinse la prova e divenne primo re di Scizia. Un altro mito narra che il primo uomo nato in Scizia fosse Targitao, figlio di Zeus e del fiume Boristene. Anche questi generò tre figli. Un giorno dal cielo scesero tre doni divini: una COPPA, un’ASCIA BIPENNE e un ARATRO. Anche in questo caso il terzogenito riuscì a impadronirsi dei doni e del regno. Evidenti in questi miti lo schema della tripartizione indoeuropea. La coppa è simbolo della funzione sacerdotale e della scienza divina, l’ascia bipenne rimanda alla funzione guerriera e l’aratro alla fecondità/ricchezza garantite dalla terza funzione sociale. La Coppa degli Sciti è il predecessore di ciò che nel Medio Evo celtico-germanico sarà la Coppa del Graal.

Nel fisico gli Sciti erano tipicamente europei, come confermano gli studi mitocondriali del 2002: spiccata la somiglianza con gli attuali abitatori dell’Europa dell’Est (con la diffusione dell’aplogruppo R1a1-M17). Secondo uno studio genetico del 2009, gli Sciti presentavano occhi blu o verdi, pelle e capelli chiari. I sovrani venivano scelti in base a criteri eugenetici, così stabilmente i corpi riesumati dei re presentano altezza di 1,80 m, spiccatamente superiore a quella della media degli sciti. Provenendo dall’area compresa tra il Mar Caspio e i Monti Altaj a ridosso della Siberia, gli Sciti si stanziarono nella vasta area tra il Don e il Danubio nel X secolo avanti Cristo. Da quell’area scacciarono i Cimmeri che erano precedentemente stanziati lì. Avanzando gli Sciti, i Cimmeri si diedero alla fuga.

Una suddivisione interna dell’etnia attestata dai Greci era tra gli Sciti dell’Ovest, più dediti all’agricoltura e quelli dell’Est fieri cacciatori nomadi. Nella loro fase di furore espansionista gli Sciti sconfinarono in Medio Oriente, sottomisero Assiri e Medi, entrarono in Palestina nel 700 avanti Cristo. L’impero mediorientale degli Sciti durò trenta anni e manifestò le sue intemperanze. Racconta Erodoto che gli Sciti depredarono la città di Ascalona in Siria; un gruppo di loro saccheggiò il santuario di Afrodite Urania. La Divinità sdegnata per l’affronto punì i saccheggiatori e la loro discendenza con una “malattia femminile”: li rese impotenti e androgini: i loro figli andarono a formare la classe degli indovini androgini degli Enarei. Ricacciati a Nord da una coalizione di Medi e Babilonesi, gli Sciti subirono l’invasione persiana di Dario I. Intanto da Est avanzavano i Sarmati che spinsero gli Sciti a spostarsi più a Ovest. Il Regno Scita fu definitivamente estinto dai Goti nel II secolo dopo Cristo.

L’arte scita si trasmise nell’area ucraina alle successive popolazioni slave: un’arte fatta di vivaci decorazioni con scene di animali in movimento: il cervo, in particolare. L’elemento delle corna – simbolo di fecondità e rigenerazione – fu oggetto di miriadi di raffigurazioni. Gli Sciti ritenevano che il cervo conducesse anche gli uomini nell’aldilà. Le raffigurazioni degli uccelli rapaci lasciarono traccia nella successiva arte dei Goti e dei Franchi. Tipici degli Sciti furono i KURGAN: tumuli funerari risalenti alla più alta preistoria indoeuropea. I capitribù venivano seppelliti nei Kurgan insieme a gioielli e suppellettili, con grane sfarzo. Ma le dimore stabili erano più per i morti che per i vivi, essi non avevano città strutturate preferendo la vita nomade.

Lo stile di vita era nomade e poligamo, ma gli sciti erano anche decisamente xenofobi: punivano con la morte chi si ellenizzava nei costumi. Come iniziazione guerriera ogni scita doveva bere il sangue del primo nemico ucciso. Alla fine di ogni battaglia il guerriero portava al re almeno una testa recisa, per guadagnarsi il diritto alla spartizione del bottino. Chi non ne aveva era escluso con disprezzo. Praticavano anche lo scalpo e lo scuoiamento del nemico, pelli e chiome diventando ornamenti.

A parte questa barbarie profonda, si ravvisa nei culti degli Sciti una somiglianza con quelli dei civilizzati Persiani nella loro fase pre-zoroastriana: il culto del fuoco, il culto di Mitra, lo sciamanesimo, l’uso di bevande inebrianti durante i riti, il sacrificio di cavalli, il giuramento presso il focolare del sovrano. Elementi tipici della cultura aryo-iranica e altri più generalmente indoeuropei (il sacrificio del cavallo è un caposaldo rituale dell’India e di Roma). Alcuni studiosi sottolineano l’importanza fondamentale del culto di una Grande Dea dal corpo femminile e serpentiforme. Questo culto spiegherebbe anche il mito della origine degli Sciti da Erakle e dal mostro serpentiforme Echidna. Però solo al Dio della Guerra gli Sciti ergevano un tempio.

Erodoto attesta presso gli Sciti una straordinaria fascinazione per l’oro, metallo di valenza magica: l’oro era fondamento del potere, era ponte tra l’umano e il divino. Il re era il custode dell’oro sacro. Un altro elemento fondamentale della vita di questi barbari era – per ovvie considerazioni – il cavallo: compagno in vita e nell’oltretomba. Dal suo latte ricavavano una bevanda particolare: il kumys. A ridosso del crepuscolo dell’impero zarista e della rivoluzione bolscevica, in Russia si sviluppò un revival del mito scita. Il fiero barbaro scita dell’Est fu interpretato come figura libera e indomita e contrapposta al sedentario borghese occidentalizzato. Dello scita si fece l’archetipo dell’identità russa profonda. È del 1914 la suite scita di Sergej Sergeevič Prokof’ev.

La terza popolazione della famiglia iranica-indoeuropea ad avvicendarsi nella vasta regione a Ovest del Caucaso sul Mar Nero fu quella dei Sarmati. Erano divisi in quattro grandi tribù, la più importante delle quali era quella degli Alani.
Anche il movimento originario degli Alani fu da Est a Ovest: dalle regioni degli Urali meridionali (dove si scontravano con Battriani e Parti), i Sarmati si proiettarono verso la Russia meridionale europea ponendo fine al dominio degli Sciti sulla regione. I Romani li percepirono principalmente come grandi allevatori di cavalli. Con l’Impero i Sarmati ebbero rapporti periodici di pace e guerra: schierandosi con i Daci al tempo di Traiano subirono una netta sconfitta nel momento della massima espansione di Roma. Ma fu il crollo dell’Urbe che espose i Sarmati ai movimenti di popoli da Nord e da Est: furono dominati prima dai Goti e poi dagli Unni.

Ma gruppi consistenti di Alani furono inglobati nell’impero e giocarono a suo favore. Già Marco Aurelio impiegò in Britannia gli eccellenti cavalieri alani. Nella battaglia di Pollenzo i cavalieri Sarmati fronteggiarono i Visigoti nelle file delle truppe dell’estenuato Impero. Come premio per questi servizi gli Alani ottennero di stanziarsi in alcuni centri nell’Italia Settentrionale sul Tanaro creando Sarmatorium.

La valenza guerriera dei Sarmati era tutta concentrata sulla Cavalleria: si dividevano in cavalieri leggeri (arcieri a cavallo) e cavalieri catafratti: la cavalleria pesante dotata di armature formate da squame metalliche e di una lunga lancia d’impatto. Alcuni storici e lo stesso Pio Filippani-Ronconi vedono nella cavalleria catafratta degli Alani-Sarmati addirittura la premessa logistica a quella che sarà la Cavalleria feudale dell’Europa Medievale. Poco dopo i Variaghi della Rus’ anche i Sarmati si convertirono al Cristianesimo Ortodosso. Subirono l’onda d’urto dei Mongoli e ne divennero popolo tributario. Poi dovettero subire l’espansionismo turco e generalmente islamico: assimilarono alcuni tratti di quelle culture, ma mantennero salda la fede ortodossa. Curiosamente i Sarmati esistono ancora e rappresentarono una delizia per le orecchie di Georges Dumezil: sono gli Osseti delle due repubbliche settentrionale e meridionale.

Alfonso Piscitelli


An interesting article about the various Peoples of the Caucasus: Indo-Aryans.
The Battle Axe People, pre-Doric, masters of the chariot and horse.
Tall blondes with blue eyes and pale skin - polygamous and nomadic - ferocious warriors.

The Golden Dawn
Report to moderator   Logged
Boycott The Times and The Sunday Times.
Do not post there, do not buy a copy of either, do not advertise.
Hurt Them in the only way they understand.

 Imperium 1107

Pages: [1] Go Up Print 
« previous next »
SMF 2.0.12 | SMF © 2016, Simple Machines
TinyPortal © 2005-2012

VivaMalta - The Free Speech Forum, The Aryans; Who Were They? - Theme by Mustang Forums